Par mazāk nekā 10 € mēnesī lielākā daļa mūzikas straumēšanas platformu nodrošina piekļuvi miljoniem nosaukumu. 10 eiro ir tikko par aptuveni piecpadsmit nosaukumu kompaktdiska cenu … Cik tad cerēt nopelnīt mākslinieki, kuri mēģina digitālo piedzīvojumu? Šeit ir dažas atbildes.
Spotify, Deezer, Apple Music … Vairāki uzņēmumi dalās sulīgās mūzikas straumēšanas tirgū un sniedz ievērojamus finanšu rezultātus (ne vienmēr līdzsvaroti!). Bet cik viņi maksā māksliniekiem, kuri uztur viņu platformas dzīvas?
Mūzikas straumēšana: plaukstošs tirgus
2006. gadā piedzima Spotify - jauna veida pakalpojums. Priekšlikums: klausīties mūziku neierobežotā veidā pret desmit eiro abonementu. Vai arī bez maksas, bet ar reklāmu.Līdz ar pirmā iPhone tirdzniecību 2007. gadā šis jaunais klausīšanās režīms ātri zina apžilbinošus panākumus. Francija tajā pašā gadā pat izmēģina piedzīvojumu ar Deezer , kam seko dažādi konkurenti, tostarp GAFAM.
Konkurence ir sīva, taču pieprasījums ir reāls, līdz brīdim, kad mūzikas tirgus uzņem tvaiku. Patiešām, mūzika ir slikta: kopš 2002. gada Francijas mūzikas nozares ieņēmumi nebeidz kristies. Tie pieauga no 1302 miljoniem eiro 2002. gadā līdz 426 miljoniem 2015. gadā.Pirātisms bieži tiek norādīts kā atbildīgs par šo kritienu .
Bet pēdējos gados mūzika atkal ir pieaugusi. Desmit gadu laikā viedtālruņu tirgus ir eksplodējis, un mūzikas straumēšana ir kļuvusi par ikdienu. Tas vien veido ne mazāk kā 26% no Francijas mūzikas ieņēmumiem 2016. gadā. Bet fiziskais tirgus tam visam nelokās. Vecie labie vinili pēdējos gados patiešām piedzīvo interesi. Neskatoties uz visu, tas ir nepietiekami, lai atdzīvinātu fiziskās mūzikas tirgu.
Vai digitālais ir ideāls risinājums? Pārstāvot trešdaļu mūzikas tirgus, šķiet, ka straumēšana ir vērtība, lai atdzīvinātu novecojušu mūzikas mašīnu.
Nepietiekami apmaksāti mākslinieki un lieli finansiāli zaudējumi
Kurš saka jaunu darbības režīmu, saka jaunu atalgojuma veidu. Ja iepriekš mākslinieku atalgojums bija proporcionāls fizisko albumu pārdošanai, pēdējiem bija jāpielāgojas digitālajiem noteikumiem.Ja mūzikas straumēšanas platformu atalgojuma aprēķins joprojām ir neskaidrs, vairāki mākslinieki ātri izteica savu neapmierinātību, it īpaši Spotify. Jautājums: smieklīgi ienākumi , īpaši mazāk zināmiem neatkarīgiem autoriem.
2014. gadā Adami - franču mākslinieku tiesību pārvaldības organizācija - aprēķināja, ka, saņemot mēneša abonementu 9,99 eiro apmērā, mākslinieki klausījās koplietojamo… tikai 0,46 eiro! Saskaroties ar neapmierinātību, Spotify 2013. gadā arī atklāja summas, kas samaksātas tās platformas lietotājiem: no 0,006 līdz 0,008 ASV dolāriem par katru klausīto dziesmu.
Kāpēc ienākumi ir tik mazi? Gluži vienkārši tāpēc, ka katrs mūzikas straumēšanas pakalpojums darbojas pēc vienkāršas procentuālās daļas: izpildītāja noklausīto dziesmu skaits salīdzinājumā ar visu pakalpojuma lietotāju noklausīto dziesmu kopējo skaitu. Mēs ātri redzam, ka Rihannai būs vairāk iespēju izlauzties nekā neskaidrai neatkarīgai grupai …
Lielāks, skopāks?
Šī ir teorija, jo ātri izrādās, ka visbiežāk apmeklētās platformas ne vienmēr ir visizdevīgākās. Lietotāji dod priekšroku bezmaksas pakalpojumiem, galvenokārt YouTube .
Saskaņā ar vietnes Information Is Beautiful veikto pētījumu ir populārs Google slavenais video pakalpojums, kas 2017. gadā sasniedza vairāk nekā miljardu apmeklētāju. Bet ieņēmumi ir apgriezti proporcionāli: tikai 0,0007 USD par apraidi gabalā. Ai!
Galu galā visrentablākās platformas ir arī vismazāk populāras. Pirms atteikšanās Microsoft Groove Music ziedoja ne mazāk kā 0,027 USD par klausīšanos. Bet, ņemot vērā tikai 0,65% tirgus daļu, Redmondas gigants mākslinieku žēlastībā ātri pameta spēli.
Jay-Z nopirktais Tidal arī pieliek lielas pūles ar summu 0,0125 USD par straumēto straumi. Bet platforma pēdējos gados ir apsūdzējusi nopietnas bažas par naudu, atstājot šaubas par tās nākotni.
Apple Music un Google Play Music , kas pieder pazīstamiem ASV tehnoloģiju gigantiem, māksliniekiem, kuri atbalsta viņu pakalpojumus, ziedo attiecīgi 0,0074 USD un 0,0068 USD.
Galu galā visdāsnākā platforma šobrīd ir Napster ar 0,019 USD par katru klausīto dziesmu. Bet tikai ar 5 miljoniem lietotāju pakalpojums ne tuvu nav tik veiksmīgs kā tā ilgāk izveidotie kolēģi.
Jāatzīmē arī tas, ka katru gadu mūzikas straumēšanas milži cieš lielus finansiālus zaudējumus. Spotify gadā zaudē $ 426 miljonus. YouTube, neraugoties uz miljardiem lietotāju, deficīts ir 174 miljoni dolāru gadā. Un tā tālāk, neviens straumēšanas pakalpojums pašlaik nav izdevīgs …
Vai straumēšana ir jāpārdomā?
Lai cerētu nopelnīt no mūzikas straumēšanas, māksliniekam tāpēc ir smagi jācīnās. Iespējamie ieguvumi ir ļoti ierobežoti, neatkarīgie tiek izvirzīti reti, un, ja vien jūs neradāt miljoniem klausīšanās gadījumu, šķiet, ka nav iespējams pienācīgi nopelnīt no digitālās mūzikas …Neskatoties uz visu, mūzikas straumēšana ir atdzīvinājusi brīvā kritiena tirgu kopš tā laika. gadus, radikāli mainot mūzikas klausīšanās veidu. Vienkāršs viedtālrunis, interneta pieslēgums un izslēgts, mēs devāmies vairākas stundas klausīties.
Tātad viss nav jāmet straumēšanā. Dažiem māksliniekiem ir tikai šāds veids, kā sevi darīt zināmu. Tomēr šķiet, ka sistēma ir jāpārveido, lai nesabojātu mūzikas radīšanu.
Saskaroties ar mākslinieku neapmierinātību,franču Deezer tādējādi ir uzsācis diskusijas ar Sacem , lai atgrieztos pie izplatīšanas metodes, kas ir tuvu tai, ko mēs atradām kompaktdisku ziedu laikos. Tādējādi autori saņemtu atlīdzību proporcionāli klausītajiem nosaukumiem, nevis attiecībā pret platformas kopējo klausīšanās ātrumu.
Diemžēl vēl ir tāls ceļš ejams, lai atrastu pareizo līdzsvaru starp taisnīgu atlīdzību māksliniekiem un labu rentabilitāti straumēšanas platformām.
